首頁熱門文章
我們應該以怎樣的態度來對待人工智能系統?
發布時間：2018-10-08 分類：交通百科
人工智能系統在我們的經濟和社會中正變得越來越普遍，而且設計的能力也在不斷增強，可以在不受人類直接監督的情況下進行操作。算法交易系統在股市交易中所占的份額很大，而且還在不斷增長，帶有自動駕駛系統的自動駕駛汽車已經開始在道路上進行測試。由于自治AI人工智能的使用不如以前的技術那么受人的監督和控制，這就提出了這樣一個問題：如果人工智能系統在運作過程中造成身體或經濟損害，法律系統如何才能確保受害者得到賠償。
在對人工智能相關法律問題感興趣的世界里，一個越來越熱門的話題是，一個自治的人工智能系統在法律上是否應該被當作一個“人”來對待。換句話說，我們是否應該給予人工智能系統一些通常與自然人相關的權利和責任?如果是的話，究竟應該賦予人工智能系統什么權利，以及應該對它們規定什么責任?在指導和監督自主系統的行動方面，是否應賦予人類行為者一定的責任?人工智能系統行為的法律責任應如何在系統本身與其人的所有者、操作者或監督者之間分配?
那么，哪些潛在的類似物可以作為法律體系如何對待人工智能的模式呢?
企業人格為人工智能人格提供了也許是最明顯的模式，公司至少有權簽訂合同，也有權購買、擁有和出售財產。一家公司的股東只對公司造成的債務和傷害承擔責任，如果股東從事某種不當行為，例如，故意不向公司投資足夠的錢來償還債務，或者把公司的金融資產當作個人儲蓄罐，我們可以起訴他們。?那么，我們應該賦予人工智能系統類似的有限法人身份：賦予他們財產權，賦予他們起訴和被起訴的能力?當然，企業人格化造成的緊張局勢很可能會在人工智能系統中重演，人工智能系統的人格特征是否應包括言論自由權和對犯罪行為的直接責任?
如果我們想擬人化人工智能系統的法律待遇，我們可以像對待雇員一樣對待他們，把他們的所有者當作雇主對待。美國雇主通常有責任在雇用和監督雇員時謹慎行事，同樣地，我們可能會要求業主在購買人工智能系統時，要小心行事，以服務于某一特定角色，并確保該系統受到足夠程度的監管，特別是當該系統的擁有人知道該系統會構成特別的風險時。
如果我們真的想把人工智能系統擬人化，我們可以把它們比作孩子，把父母的責任強加給他們的主人。像孩子一樣，我們只能承認非常有限類型的新型人工智能系統的權利，但授予他們額外的權利。和父母一樣，如果系統在所有者的“照管”下造成傷害，我們可以追究系統所有者的民事責任，甚至刑事責任。
以一種完全不同的方式結束，也許人工智能系統應該像對待囚犯一樣對待。從法律的角度來看，囚犯最初是普通公民，但他們喪失了公民權利，在實施犯罪行為后被要求承擔額外的責任。對于人工智能人格的一種魯莽的前瞻性思考方式可能同樣會從人工智能系統也是人這一假設開始，并給予他們人類所享有的全部公民權利。然而，如果一種制度違反了法律，社會將保留懲罰它的權利，無論是將其置于需要額外監督的“緩刑”形式，通過限制其操作自由來“限制它”，甚至通過實行相當于死刑的數字手段。當然，如果該系統是基于云的，或者是分散在多個司法管轄區的，那么這些懲罰將被證明是很難實施的。
這些類比中的哪一個最有可能吸引你，這取決于你對人工智能技術的懷疑程度，以及你是否相信在人工系統中承認“人的身份”在道德上和倫理上都是可以接受的。最終，法律制度無疑會提出獨特的方式來處理由人工智能造成的傷害案件。但是，這幾種類似物可以讓我們一瞥這個新興的法律領域是如何發展的。
